Court ruling № 15121913, 29.04.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.11р.Справа № 1/5005/5623/2011 Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь конструкція-110», м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 057 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка не має права іі підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява № 125 від 24.02.2011р. подана ОКП «Дніпротеплоенерго»та підписана генеральним директором ОКП «Дніпротеплоенерго»ОСОБА_1, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1, а саме протоколу загальних зборів, наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ, тощо

Крім того, позивачем порушені вимоги п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не долучений обґрунтований розрахунок стягуваної суми, який повинен містити перелік підстав виникнення заборгованості, кількості наданих послуг, ціни за одиницю послуги, загальної вартості наданих послуг, сум отриманих оплат (при наявності) та суми заборгованості.

Одночасно, позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 482 від 24.03.2011 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок.

Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 55 арк., в тому числі платіжні доручення № 482 та № 483 від 24.03.2011р.

Суддя І.А. Рудь