Decision № 15099170, 12.04.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.Справа № 5005/3747/2011 За позовом комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 330,44 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Городенко А.А. - представник, довіреність № 1343/2-04 від 13.12.10р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 51 330,44 грн., що складають заборгованість за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1712 від 17.03.09р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900095048620, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 01.04.11р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.09р. сторони уклали договір, згідно якого Управління (позивач у справі) надає Розповсюджувачу (відповідачу) зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач (відповідач) зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2 договору, місця розташування рекламних засобів та строк користування ними зазначені в додатку, що є невід"ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п.1.3 договору).

Виконуючи умови договору, позивач на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих 17.03.09р на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.09р № 561 надав у тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів у м.Дніпропетровську по вул. Космічна у кількості 39 штук, строк тимчасового користування яких визначено до 17.03.14р.

Відповідно до п.4.1. договору, розмір плати обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м.Дніпропетровську, затвердженим рішенням міської ради від 18.02.04р. № 29/15.

Згідно п.4.4 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м.Дніпропетровську та п.4.3 договору, розрахунки між сторонами здійснюються щомісячно протягом 3-х робочих днів з моменту одержання рахунку.

Позивачем для оплати відповідачу було виставлено наступні рахунки: № Р-00001235 від 04.03.10 р., № Р-00001676 від 06.04.10р., № Р-00002174 від 05.05.10р., № Р-00002850 від 03.06.10р., № Р-00003527 від 05.07.10р., № Р-00003598 від 02.08.10р., № Р-00004586 від 01.09.10р., № Р-00005161 від 01.10.10р., № Р-00005722 від 01.11.10р., № Р-00006279 від 01.12.10р., № Р-00001524 від 01.03.11р., № Р-00000977 від 01.02.11р., № Р-00000429 від 04.01.11р. на загальну суму 51 330,44 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за спірний період з березня 2010 року по березень 2011 року на суму 51 330,44 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (49010, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ Приватбанк, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна,13/15, р/р 260043015632 у філії Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 19157017) 51 330,44 грн. (п'ятдесят одна тисяча триста тридцять гривень) 44 коп. основного боргу, 513,40 грн. (п'ятсот тринадцять гривень) 40 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень). витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

18.04.11р