Court ruling № 15098918, 19.04.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

19 квітня 2011 р. Справа № 9/64/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО", код ЄДРПОУ 35762875 (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)

до:Відкритого акціонерного товариства "Теплий дім", код ЄДРПОУ 01331696 (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 210 687,00 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Ковальчук Р.А. - керівник;

за участю Осипенка О.А. - паспорт АВ 085623, виданий Ленінським РВ УМВС у Вінницькій обл. від 12.02.2000р.;

відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО" заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Теплий дім" 210 687,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/64/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011р.

На визначену дату в судове засідання з"явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології - БІО", який звернувся до суду з письмовим клопотанням №б/н від 19.04.2011р. (вх.№08-46/5383/11 від 19.04.2011р.) про відкладення розгляду справи № 9/64/2011/5003 у зв"язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі по кримінальній справі.

Разом з тим, судом з"ясовано, що 15.04.2011р. відповідач через канцелярію суду подав також письмове клопотання №б/н від 15.04.11р. (вх.№ 08-46/5248/11 від 15.04.11р.), в якому звернувся до суду з проханням відкласти розгляд вищезгаданої справи на іншу дату у зв"язку з терміновим відрядження до міста Житомира голови правління ВАТ "Теплий дім".

Відповідно до ст. 22 ГПК України вказані клопотання прийняті судом до розгляду та задоволені.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вирішити справу по суті в даному судовому засіданні та за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України є неможливим, а тому розгляд справи слід відкласти на інший день.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що положення ст. 28 ГПК України не позбавляють права голови правління ВАТ "Теплий дім" направити до суду іншого довіреного представника з відповідними повноваженнями для представництва інтересів товариства в суді.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників процесу на те, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України );

- в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Керуючись ст.22, ч.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 травня 2011 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : 1) В обов"язковому порядку надати суду довідку з Державного казначейства про зарахування 2085,00 грн. державного мита, сплачених за квитанцією № 101774.827.4 від 25.03.11р. до Державного бюджету України;

В тому числі, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2)Довідку/ Витяг з ЄДРПОУ на позивача і відповідача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

3)Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;

4)Докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( банківські виписки тощо);

5) Установчі документи на підставі яких діє позивач;

6)Інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу : 1)Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2)Статут, довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);.

3) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;

4)Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо);

5)Інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук.3прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011)