Decision № 1509655, 25.03.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.

Справа № 4/24-511

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства “Кемілайн Агро” вул. Гоголя, 4, офіс 317, м. Житомир

до СФГ “Кучер” с. Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області

про стягнення 1 300 грн. 00 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Приватне підприємство “Кемілайн Агро”, вул. Гоголя, 4, офіс 317, м. Житомир (юридична адреса: вул. Саєнка, 212/8, м. Житомир) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –СФГ “Кучер”, с.Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області про стягнення 1 300 грн. 00 коп. заборгованості.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, подав суду належним чином завірену копію видаткової накладної № РН-0000053 від 01.05.20005р. та подав лист №91 від 24.03.2008р., в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 14.02.2008р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 04.03.2008р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №1564758 та №1532112, вручені представнику відповідача відповідно 20.02.2008р. та 12.03.2008р.

Ухвалою від 04.03.2008р. розгляд справи відкладався до 25.03.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 11.04.2005р. між Приватним підприємством “Кемілайн Агро” (далі –Продавець) та СФГ “Кучер” (далі –Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №13, відповідно до умов якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар (засіб захисту рослин - Ларокс) на встановлених договором умовах;

- на виконання умов зазначеного договору, позивач згідно рахунку-фактури №17 від 11.04.2005р., на підставі видаткової накладної №РН-0000053 від 01.05.2005р. та довіреності серії ЯИЯ №067017 від 11.04.2005р. передав, а покупець отримав гербіцид «Ларокс» в кількості 1,4 кг. на суму 3116 грн. 40 коп.;

- згідно п. 1.3. договору №13 від 11.04.2005р. покупець зобов’язався провести оплату за отриманий товар в розмірі 50% в термін до 05.05.2005р. та 50% –до 05.09.2005р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за отриманий ним товар в сумі 1816грн. 40коп., допустивши заборгованість перед позивачем за станом на 11.02.2008р. (дата звернення до суду) в розмірі 1300грн. 00коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з СФГ “Кучер” с. Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області 1300грн. 00коп. заборгованості за отриманий товар, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СФГ “Кучер” с. Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, ідент. код 26667151:

- на користь Приватного підприємства “Кемілайн Агро” вул. Гоголя, 4, офіс 317, м. Житомир, ідент. код 31052661 –1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «_28_» _03_ 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда