Court ruling № 150953, 21.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

УХВАЛА

21.09.2006

Справа №2-21/14683-2006

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Моуд", м. Сімферополь

до відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Юрченко В.Є., представник, д/п б/н від 12.04.2006 р.

Відповідач не з’явився.

Сутність спору: Виробничо-комерційна фірма "Моуд", м. Сімферополь, звернулася до Господарського Суду АРК із позовом до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить спонукати відповідача затвердити проект відводу земельної ділянки площею 0,0130 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, привокзальна площа (у районі тролейбусних кас), а також спонукати відповідача укласти довгостроковий договір оренди на земельну ділянку площею 0,0130 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, привокзальна площа (у районі тролейбусних кас). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У засідання суду представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У засідання суду представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши надані документи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних обставин.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позивачем же позовну заяву подано на засадах Господарського кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Виробничо-комерційній фірмі "Моуд", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Київська, 157, кв. 4; код ЄДРПОУ 19449435, п/р 26009054900135 у КРУ КБ “Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) з державного бюджету державне мито в розмірі 180,00 грн., перераховане по платіжному дорученню № 73 від 11.07.2006 р. на розрахунковий рахунок 31118095600002 отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200).

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.