Court ruling № 15095192, 14.04.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.11р.

Справа № 5005/3796/2011

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство залізничного транспорту",

м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від прокурора: Бойко А.В., посв. № 135;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Карпенко О.В., дов. від 22.06.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до відповідача та просить суд змінити п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 20.03.2002р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відповідачем по справі, виклавши його в наступній редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Представник позивача до судового засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство залізничного транспорту" звернулося із зустрічною позовною заявою до Дніпропетровської міської ради та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.03.2002р., укладений між сторонами по справі, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом фактично позбавлений своїх прав землекористувача у зв'язку з продажем будівель та споруд, розташованих на спірній земельній ділянці.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісною, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом;

- Відкласти розгляд справи до 12.05.11р. на 10 год. 20 хв., каб. 15а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя

А.В. Єременко