Decision № 15095153, 14.04.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.Справа № 5005/1438/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 373 грн. 25 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сулява О.Ф. - представник, дов. від 10.01.2011р. №4;

від відповідача: Гололобова В.П. - представник, дов. від 17.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 100 373 грн. 25 коп., що складає 92 003 грн. 73 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору від 17.05.2010 року №ДНС-10/063 товар, 4 398 грн. 61 коп. пені, 3148 грн. 54 коп. індексу інфляції та 822 грн. 37 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №19609/11 від 22.03.2011р.) на позовну заяву просить відмовити у позові повністю, оскільки: - договір підписаний неналежною особою, тому поставку товару було здійснено поза договором; - нарахування штрафних санкцій є незаконним; - лист-вимогу про сплату боргу відповідачем не отримано; - згідно повідомлення про вручення листа-вимоги його отримано ОСОБА_1., але такого працівника у відповідача немає і ніколи не було; - за договором про порядок доставки кореспонденції документи для відповідача може отримувати лише Кошелєва О.С.; - строк оплати за поставлений товар не настав.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 17.05.2010р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (постачальником) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіста" (покупцем) було укладено договір поставки №ДНС-10/063 (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується відповідно до умов цього Договору поставити та передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар (надалі - товар), визначений Специфікаціями та накладними, що є невідємними частинами цього Договору;

- загальна сума Договору складає загальну вартість всіх партій товару, які будуть поставлені за Договором, згідно підписаних специфікацій та накладних до цього Договору (пункт 1.3 Договору);

- передача товару покупцеві оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної або товарно-транспортної чи залізничної накладної; моментом передачі (поставки) товару вважається момент підписання сторонами відповідних документів у місці поставки товару (пункт 4.7 Договору);

- як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар гофроящик 0300*0280*0245 Т22КО С 1003С КИ на загальну суму 109 003 грн. 73 коп., що підтверджується видатковими накладними від 31.05.2010р. №S0200430 на суму 44117 грн. 16 коп., від 19.06.2010р. №S0200466 на суму 14580 грн. 00 коп. та від 23.06.2010р. № S0200480 (а.с.17, 86-88) та підписаним сторонами актом звірки за 01.05.2010р. 04.04.2011р., з якого вбачається, що сторонами не спростовується реалізація товару в дати, які співпадають з датами видаткових накладних, за номерами поставок та на суми, які співпадають з номерами видаткових накладних та зазначеними у них відповідними сумами;

- відповідачем не заперечується поставка товару позивачем по вищевказаним видатковим накладним, проте відповідачем не визнається, що ця поставка відбулася за укладеним між сторонами Договором, оскільки вказаний Договір з боку позивача було підписано неналежною особою через те, що довіреність на директора Дніпропетровської філії ТОВ „Основа Папір” Лаврушкіну Тетяну Євгенівну у відповідача відсутня;

- суд не погоджується з думкою відповідача, оскільки, по-перше, відсутність у відповідача довіреності на особу, якою підписано Договір від імені контрагента, не є підставою вважати його неукладеним; по-друге, позивачем не заперечуються повноваження свого представника на підписання Договору; і, по-третє, у наданих відповідачем документах на поставку товару є посилання на Договір від 17.05.2010р. №ДНС-10/063;

- відповідно до пункту 3.1 Договору оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію відповідно до Специфікації до цього Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника;

- відповідно до пункту 4 Специфікації від 03.06.2010р. №1 до Договору сторони погодили наступні умови оплати двадцять один календарний день після поставки товару;

- отже, відповідач повинен був оплатити отриманий 31.05.2010р. товар до 21.06.2010р., 19.06.2010р. - до 10.07.2010р., 23.06.2010р. - до 14.07.2010р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Господарського процесуального кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- як вбачається з матеріалів справи 12.08.2010р. позивачем було спрямовано відповідачу лист-вимогу від 11.08.2010р. №432 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 93 738 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти»від 12.08.2010р. №4874 та описом вкладення у цінний лист;

- з матеріалів справи вбачається, що відповідач погасив заборгованість частково, у тому числі у розмірі 1000 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету позову;

- при цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем погашення заборгованості здійснювалося за Договором від 17.05.2010р. №ДНС-10/063, про що свідчать проведення ним платежів 27.08.2010р. та 06.09.2020р. (а.с. 53), що також спростовує твердження відповідача про бездоговірну поставку товару;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 91 003 грн. 73 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до пункту 5.3 Договору у випадку прострочення покупцем строків оплати товару покупець зобовязується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу;

- таким чином, пеня згідно розрахунку становить 5352 грн. 19 коп. (з 22.07.2010р. по 02.11.2010р.).

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 4 037 грн. 00 коп. (з серпня 2010р. по жовтень 2010р.), а річні 997 грн. 32 коп. (з 22.06.2010р. по 02.11.2010р.);

- проте, враховуючи заявлені позивачем до стягнення суми пені, інфляційних та річних, з відповідача підлягає стягненню 4398 грн. 61 коп. пені, 3148 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань та 822 грн. 37 коп. річних.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, у тому числі з припиненої провадженням суми заборгованості.

Керуючись статтями 49, пунктом 1№ статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у частині стягнення 1000 грн. 00 коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 2, корпус 11; ідентифікаційний код 37070576; п/р 26006275613300 в АТ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 29-А; фактична адреса: 03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 130, оф.1; ідентифікаційний код 33939476; п/р 26007050002463 в КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 91 003 грн. 73 коп. заборгованості, 4 398 грн. 61 коп. пені, 3148 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, 822 грн. 37 коп. річних, 1 003 грн. 73 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“15” квітня 2011р.