ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.11р.
Справа № 5005/2669/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)
до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (м. Дніпропетровськ)
Третя особа - управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 40436,15грн.
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
Прокурор - не з'явився
від позивача - Домальчук С.В. дов. від 21.03.11р.
від відповідача - Кутова Ю.Г. дов. від 01.03.11р., Садошенко В.В. дов. від 03.03.11р.
від третьої особи - Шуригіна Т.М. дов. від 04.03.11р. №10/3-7
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор не забезпечив явку представника в судове засідання.
Відповідач не надав витребувані судом докази.
Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи.
2.Судове засідання призначити на 19.04.2011р. о 09:30.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
5.Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).
Відповідачу надати відзив.
Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача щодо невірного розрахунку спірної суми.
Суддя
В.О. Татарчук
The court decision No. 15093519, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5005/2669/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: