ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" квітня 2011 р. Справа № 05/5026/505/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Синецької О.Ю., представників:
від позивача: Шульженко О.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
до державного підприємства "Златодар"
про стягнення 101618,86 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Заступником прокурора Черкаської області заявлено позов в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі за текстом позивач) до державного підприємства "Златодар" (далі за текстом відповідач) про стягнення 101618,86 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу, з яких: 91495,52 грн. борг, 3007,92 грн. інфляційні нарахування, 3 % річних у сумі 1261,45 грн. та 5853,97 грн. пеня.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився.
Відповідач подав суду клопотання про відкладення справи слуханням у зв"язку з неможливістю забезпечення участі його представника у судовому засіданні, пославшись на зайнятість представника в іншому судовому засіданні, що підтвердив відповідними доказами.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи-відкладенню.
Керуючись ст. 77 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 10:30 год. "05" травня 2011 року.
СУДДЯ В.А. Швидкий
The court decision No. 15089348, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5026/505/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: