ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.03.08 р. Справа № 9/28
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Макіївка
до відповідача Донецького територіально-виробничого об’єднання „Ротапринт”, м.Макіївка
про стягнення 2 111грн.56коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: П’ятницький М.В. – юрисконсульт (за дов. №4181 від 12.08.2005р.);
від відповідача: не з’явився;
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Цеху електрозв`язку №19 Центру електрозв`язку №5 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького територіально-виробничого об’єднання „Ротапринт”, м.Макіївка про стягнення 2 111грн.56коп.
21.02.2008р. на адресу суду надійшла довідка Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/463 від 15.02.2008р., згідно якої Донецьке територіально-виробниче об’єднання „Ротапринт”, м.Макіївка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вилучено та згідно зазначеної довідки станом на 15.02.2008р. за кодом ЄДРПОУ 31083841 у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТПО Ротапринт”, яке зареєстроване за адресою вул.Кронштадська, 1, м.Макіївка, 86114.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТПО Ротапринт”, м.Макіївка у якості відповідача 2.
Згідно ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин відсутності представника суду не представлено.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.24, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТПО Ротапринт” (вул.Кронштадська, 1, м.Макіївка, 86114) у якості відповідача 2.
Розгляд справи відкласти на 16.04.2008р. об 11год.00хв.
Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надіслати примірник позовної заяви на адресу відповідача 2 – вул.Кронштадська, 1, м.Макіївка, 86114, докази надсилання надати суду до дня розгляду справи.
Зобов’язати відповідача1 представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.
Зобов’язати відповідача2 представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.
Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про підприємства (організації), які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодами ЄДРПОУ 25603461 та 31083841 станом на грудень 2004р. - грудень 2006р.
Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін (позивача, відповідача1 та відповідача2) у судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Суддя Марченко О.А.
The court decision No. 1508913, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9/28. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: