№ 150891, 21.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2006

Справа №2-24/12037-2006А

За адміністративним позовом – Відкритого акціонерного Товариства (ВАТ) “Електромашинобудівний завод “Фірма “Селма”, (95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32-а)

До відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання вчинити певні дії

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Кузьміній О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шевченко О.В., представник, довіреність №59 від 17.08.2006р.

Від відповідача - Шадріна О.Л., завідуючий сектором інформаційно-аналітичного забезпечення і звітності юридичного відділу, довіреність №2746/9/10 від 24.02.2006р.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0009722301\0 від 06.07.2005р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в картці особового рахунку ВАТ «Фірма «СЕЛМА» в розмірі 118472грн. та зобов’язання ДПІ в м. Сімферополі відновити в картці особового рахунку позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 118472 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у запереченні на позов.

04.09.2006р. та 11.09.2006р. в порядку ст. 150 КАС України по справі оголошувались перерви, після перерви слухання справи продовжено.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Електромашинобудівний завод “Фірма “Селма” згідно ст. 1 Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної і інноваційної діяльності технологічних парків ....” від 16.07.1999р. №991-ХІУ уклало договір про створення технологічного парка про сумісну діяльність по виконанню інноваційних і інвестиційних проектів.

Відкрите акціонерне товариство “Електромашинобудівний завод “Фірма “Селма” зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Сімферопольської міської ради 30.05.1997р. та узято на податковий облік у ДПІ в м. Сімферополя.

Позивачем в ДПІ у м. Сімферополі за березень 2005р. була подана податкова декларація з податку на додану вартість, 0134-технологічного парку.

ДПІ в м. Сімферополі з 01.07.2005р. по 04.07.2005р. була проведена документальна перевірка з питань правильності віднесення сум податку на додану вартість в податкове зобов’язання і в податковий кредит, згідно декларації за березень 2005р. по ВАТ «Фірма СЕЛМА» (технопарк).

За результатами даної перевірки відповідач склав акт № 165/23-4/20732066 від 04.07.2005р., яким встановлені порушення п.11.12. ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.2. ст. 1 Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість.

У даному акті відповідач вказує на необхідність подачі податкової декларації по ПДВ за звітний період березень 2005 р. ВАТ «Фірма «СЕЛМА» у сумі 118472грн. по скороченій формі, у графі 24, у зв'язку з чим, відповідач робить висновок про неправомірність заявленого до відшкодування ПДВ по повній формі податкової декларації.

06.07.2005р. ДПІ у м. Сімферополі було винесено податкове повідомлення – рішення №0009722301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в картці особового рахунку платника податків ВАТ «Фірма СЕЛМА в сумі 118472,00грн.

Згідно вказаного рішення відповідача в картці особового рахунку ВАТ «Фірма СЕЛМА» була зменшена сума заявленого бюджетного (експортного) відшкодування за звітний період березень 2005р. на суму 118472,00грн.

Позивач вважає вказане повідомлення-рішення незаконним і таким, що підлягає визнанню нечинним, тому звернувся з позовом до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлеглими задоволенню у зв’язку з наступним.

Пунктом 1.2 ст.1 „Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р., зі змінами і доповненнями передбачена необхідність заповнення податкової декларації по ПДВ по скороченій формі учасниками технопарку, до яких відноситься і позивач, лише в разі виникнення позитивної різниці сум ПДВ з метою їх зарахування на спеціальні рахунки.

У даному випадку має місце подання податкової декларації з від’ємним значенням ПДВ з метою його бюджетного відшкодування, тобто необхідно надавати декларацію по повній формі, що і було зроблено позивачем.

Оскільки сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню, правильно відображена позивачем в декларації, то сама форма декларації (повна чи скорочена) не може бути підставою для відмови у такому бюджетному відшкодуванні.

Згідно п.п. «б» п. 4.2.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і іншими цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. з подальшими змінами, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Оскільки акт позапланової документальної перевірки з питання правильності віднесення сум податку на додану вартість в податкове зобов'язання і в податковий кредит, який встановлений в основу повідомлення-рішення відповідача, яке оскарджується, не містить відомостей про завищення або заниження податкових зобов'язань по ПДВ, суд вважає, що ДПІ у м. Сімферополі, приймаючи акт, вийшла за межі наданих їй повноважень.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 26.09.2006року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0009722301\0 від 06.07.2005р.

3. Зобов’язати ДПІ в м. Сімферополі відновити на особистому рахунку Відкритого акціонерного товариства “Електромашинобудівний завод “Фірма “Селма” суму бюджетного відшкодування у розмірі 118472,00грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002, в банку одержувачі: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 22301854) на користь Відкритого акціонерного товариства “Електромашинобудівний завод “Фірма “Селма”, (м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 32-А, п\р 26002301321048 в КЦО ПІБ, МФО 324430, ЄДРПОУ 20732066) 3грн.40 коп. державного мита.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.