Court ruling № 15088233, 14.04.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.04.11 Справа № 24/5009/324/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513).

до відповідача –1 – Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654).

до відповідача –2 - Відкритого акціонерного товариства “Мелавтотранс” ( юридична адреса : 72355 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Семенівна , вулиця Першотравнева , будинок 57 ; фактична адреса : 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 31897981).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Заявлені позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з ВАТ “Торговий дім “Вакула” та ВАТ “Мелавтотранс” на користь ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” заборгованості за угодою про розстрочення сплати заборгованості та договором поруки у розмірі 17 567 077 грн. 57 коп.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує наступне . 31.12.2010 р. між ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” та ВАТ “Торговий дім “Вакула” укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості. Відповідно до графіку платежів відповідач-1 повинен був здійснити перший платіж в сумі 3 000 000 грн. 00 коп. у строк до 15.01.2011 р. Між позивачем та відповідачем -2, 31.12.2010 р. укладений договір поруки № 91 за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання боржником грошових зобов’язань за угодою про розстрочення сплати заборгованості . ВАТ “Торговий дім “Вакула” в порушення умов Угоди у встановлений строк зобов’язання щодо сплати заборгованості не виконав . Відповідач-2 , як солідарний боржник також не виконав взяті на себе згідно договору поруки № 91 від 31.12.2010 р. зобов’язання . Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідачів складає 17 567 077 грн. 57 коп.

Позивач в обґрунтування заявленого позову надав суду наступні документи : - Угода про розстрочення сплати заборгованості від 31.12.2010 р. ; - Договір поруки № 91 від 31.12.2010 р. Інших первинних документів в обґрунтування підстав виникнення суми заборгованості ( накладних , рахунків , довіреностей , платіжних доручень , договорів ) із зазначенням періоду її виникнення суду не надано.

В судовому засіданні 21.03.2011 р. представник позивача звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням № 98/ю від 21.03.2011 р. про призначення по господарській справі № 24/5009/324/11 судово –економічної ( бухгалтерської ) експертизи .

Призначення вказаної експертизи заявник обґрунтовував наступними обставинами . Між ВАТ “Торговий дім “Вакула” та ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” тривалий час існують господарські відносини , у зв’язку з чим виявити первісні бухгалтерські документи , які б підтверджували заборгованість станом на 31.12.2010 р. в сумі 17 567 077 грн. 57 коп. без спеціальних знань неможливо .

Клопотання позивача судом задоволено , в рамках господарського провадження по справі № 24/5009/324/11 призначена судово –економічна ( бухгалтерська ) експертиза , виконання якої доручено Деєвій Лілії Євгенівни - судовому експерту ( Свідоцтво МЮУ № 1297 , дійсне до 28.11.2011 р.) , працівникові ПАФ “Лідара –аудит” , яка розташована у м. Запоріжжі , вулиця Нижньодніпровська , будинок 14 , офіс 24 , індекс 69091.

Ухвалою від 21.03.2011 р. провадження у справі зупинено на підставі статті 79 ГПК України .

14.04.2011 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшли письмові клопотання від ВАТ “Вакула” ( № 71/10 від 14.04.2011 р.) та ВАТ “Мелавтотранс” ( № 58 / 3 від 14.04.2011 р.) про поновлення та припинення провадження у справі .

Клопотання обґрунтовуються наступними обставинами . Відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.01.2011 р. до угоди про розстрочення заборгованості б/н від 31.12.2010 р. , укладеної між ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” та ВАТ “Торговий дім “Вакула” сторони домовились , що усі спори , які можуть виникнути при виконанні зазначеної угоди, підлягають розгляду у третейському суді . Посилаючись на п. 1 статті 80 ГПК України , Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” , заявники просять поновити провадження у справі та припинити , оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

З огляду на викладені обставини , а також враховуючи , що сторони вправі укласти угоду про передачу спору на вирішення третейського суду як до , так і після порушення провадження у справі , провадження по господарській справі № 24/5009/324/11 слід поновити .

Керуючись статтями 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження по господарській справі № 24/5009/324/11 поновити з 22.04.2011 р.

Слухання господарської справи № 24/5009/324/11 призначити на 22.04.2011 р. о 15-30.

Зобов’язати сторони надати суду оригінал Додаткової угоди № 1 до угоди про розстрочення сплати заборгованості від 10.01.2011 р.

Явку представників сторін в судове засідання 22.04.2011 р. визнати обов’язковою .

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян