ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.11р.
Справа № 5005/3635/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАСІЛ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 116 902,82 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: Хозяїнов В.В., представник за довіреністю № б/н від 01.03.11р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 22.03.11р. порушено провадження у справі №5005/3635/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат", м.Дніпропетровськ (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАСІЛ", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач) про стягнення 116 902,82 грн., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.11р.
31.03.11р. у судове засідання представник відповідача не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про день, час і місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час і місце розгляду справи, докази повідомлення надати у судове засідання. Крім того, повторно зобов'язати сторін виконати належним чином вимоги ухвали господарського суду від 22.03.11р.
Керуючись ст. ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12.05.11р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час і місце розгляду справи, докази повідомлення надати у судове засідання.
Повторно зобов'язати позивача надати у судове засідання: акт звірки (позивача до відповідача); докази в обґрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду); всі оригінали первинних документів на підставі яких виникла заборгованість (для огляду в судове засідання).
Повторно зобов'язати відповідача надати у судове засідання: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки (відповідача до позивача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Повторно попередити сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Н.Е. Петренко
The court decision No. 15087949, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5005/3635/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: