Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.11р.Справа № 5005/2651/2011 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про внесення змін до договору оренди
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від прокурора: не з'явився;
від позивача: Сидоренко Д.М. - дов. №7/26-631 від 11.11.2010р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор просить внести змінити до договору оренди (укладеного між сторонами).
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання прокурор та відповідач не забезпечили.
У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2011р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 18.
2. До засідання подати:
Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.
Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ ВАСИЛЬЄВ О.Ю.
Згідно з оригіналом
Помічник судді А.М. Матевосян
УХВАЛИВ:
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 15087882, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5005/2651/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: