Court ruling № 15087442, 29.03.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.11р.

Справа № 5005/2244/2011

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.03р. (загальна площа 0, 1378 га, площа частки - 0, 1159 га)

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: Лазуренко К.О. - головний спеціаліст відділу, дов. від 22.02.2011 року №7/11-197;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Бєлік В.О. - помічник прокурора, посв. від 09.12.2010 року №195.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про внесення змін до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 20.06.03р. (загальна площа 0, 1378 га, площа частки - 0, 1159 га), укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

У зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.04.2011 року о 11:20 год. (к.17).

2. До судового засідання надати:

Прокурору - визначитися, чи буде прокурор змінювати позовні вимоги, враховуючи, що Дніпропетровська міська рада звернулася із заявою про уточнення позовних вимог, а ці уточнення передбачають зміну п. 3.2 договору.

Позивачу - рішення міської ради від 06.12.2006р. № 4/8; уточнення до позовної заяви направити відповідачу, надати докази направлення; пояснити, яким чином позивач вважає за можливе внести запропоновані зміни до договору оренди землі, якщо при цьому договір не буде містити усіх істотних умов договору.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль