Decision № 15087399, 28.03.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.11р.Справа № 5005/1809/2011 За позовом Прокурора міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

Позивача-2 Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Позивача-3 Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 30 469, 37 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Киричок О.В., посвідчення №112 від 12.07.2010р.

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - не з'явився

від позивача-3 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ-далі по тексту-позивача-1 в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача-2, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдалі по текступозивача-3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область далі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача-3 вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 30469,37 грн. на підставі Акту № В 000639 від 28.09.2010р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 304,69 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове засідання не двічі без поважних причин не з`явився, відзив на позов не надав. Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 10.02.2011р. та від 03.03.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 19.02.2011р. власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 03.03.2011р., не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

03.03.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 22.03.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав та звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

22.03.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією відповідно до умов договору про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3а (кафе „Бриг”), співробітниками позивача, за участю працівників оперативної групи Жовтневого РВ Криворізького міського управління УМВС 28.09.2010р., в порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, в даному кафе було виявлено факт порушення відповідачем схеми підключення розрахункового обліку електроенергії шляхом встановлення приладів (сильнодіючий постійний магніт), що занижую покази розрахункового електролічильника в наслідок чого спожита відповідачем електроенергія не обліковується у звязку з чим відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ позивач склав Акт № В 000639 від 28.09.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог відповідно до якого позивач протоколом № 414/15 від 04.11.2010р. в період з 21.06.2010р. по 28.09.2010р. нарахував відповідачеві вартість недорахованої електроенергії у розмірі 30469,37 грн. яку відповідач у добровільному порядку відповідно до отриманого ним рахунку № 600454/В000639/11 на суму 30469,37 грн. у добровільному порядку не сплатив у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 30469,37 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 304,69 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважних представників позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача-3 заборгованості у сумі 30469,37 грн., що становить вартість не облікованої електричної енергії, слід визнати обґрунтованими, такими, що не протирічать Правилам користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) та Постанові НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562 оскільки Актом № В 000639 від 28.09.2010р., складеним за участю працівників оперативної групи Жовтневого РВ Криворізького міського управління УМВС, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і відповідно до якого позивач протоколом № 414/15 від 04.11.2010р. в період з 21.06.2010р. по 28.09.2010р. нарахував відповідачеві вартість недорахованої електроенергії у розмірі 30469,37 грн. яку відповідач, у добровільному порядку, відповідно до отриманого ним рахунку № 600454/В000639/11 на суму 30469,37 грн. не сплатив, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в дохід держбюджету 304,69 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з посиланням на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 30469,37 грн. (тридцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 37 коп.) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260325003663 у філіалі Дзержинського відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306072, ЗКПО 00130843), видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 304,69 грн. (триста чотири гривні 69 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

25.03.2011р.