ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.11р.
Справа № 5005/2057/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр", м.Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр", м.Дніпродзержинськ
про про витребування майна із чужого незаконного володіння і відшкодування збитків
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Федоренко В.В., дор. від 19.01.11р.
відповідача - Лазаренко Г.М. , директор ТОВ"МАТЕРИКЦЕНТР", протокол №1 від 15.02.08р.
Деминов О.І., дов. №1 від 15.06.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр", просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр" екскаватори ЕО-4321 Б, 1987 р.в., заводський №420, шасі (кузов) №3821 та ЕО-4321 А, 1987 р.в., заводський №496, шасі (кузов) №4054, або, у разі неможливості повернути екскаватори в натурі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімцентр"їх вартість в сумі 10 500,00грн., та стягнути 230 625,00грн. - доходів які можливо було одержати від роботи екскаваторів.
У судовому засіданні представник Позивача, пояснив, що екскаватори ЕО-4321 Б, 1987 р.в., заводський №420, шасі (кузов) №3821 та ЕО-4321 А, 1987 р.в., заводський №496, шасі (кузов) №4054 придбані Позивачем у ПНВФ "Леан" на підставі Договору №125 від 12.05.2008р.
Представник Відповідача заявив, що спірні екскаватори ЕО-4321 Б, 1987 р.в., заводський №420, шасі (кузов) №3821 та ЕО-4321 А, 1987 р.в., заводський №496, шасі (кузов) №4054, придбані Відповідачем у ПП "Техномет" на підставі договору №28/07/1 (ЕО - 4121Б) від 28.07.2008р.
З урахуванням необхідності повного, всестороннього, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформацію та відповідні засвідчені копії документів щодо реєстрації зазначених екскаваторів (назва власника (ів), їх адреси, підстави та дата реєстрації) станом до 09.02.2009р.
У судовому засіданні представник Позивача Федоренко В.В., надав згоду отримати витребувані судом документи в Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11.04.11р. на 11год. 30хв.
Витребувати у Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформацію та відповідні засвідчені копії документів щодо реєстрації зазначених екскаваторів (назва власника (ів), їх адреси, підстави та дата реєстрації) станом до 09.02.2009р.
Зобов'язати представника Позивача - Федоренка Віктора Вікторовича - отримати від Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації інформацію та відповідні засвідчені копії документів щодо реєстрації зазначених екскаваторів (назва власника (ів), їх адреси, підстави та дата реєстрації) станом до 09.02.2009р.
Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя
С.Г. Юзіков
The court decision No. 15087362, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/2057/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: