УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.11р.
Справа № 5005/1645/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився.
від боржника: не з'явився.
в засіданні приймали участь: -
розглянувши справу
за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Дружби народів, 73а, кв.91
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 08.02.2011р. порушено провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Віко", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду від 08.02.2011р. не надали.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.11 р. о 10:25.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.02.11р.
4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
5. Копію ухвали направити ДПІ у м. Дніпродзержинську та ТОВ "Віко".
Суддя
Д.М. Полєв
The court decision No. 15087167, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5005/1645/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: