УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.11р.
Справа № 5005/3324/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився.
від боржника: не з'явився.
в засіданні приймали участь: -
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста", м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 10.
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16.03.2011р. порушено провадження у справі ТОВ "Аметиста", м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 10 за заявою ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ.
Представники сторін судове засідання не з'явились.
Крім того, кредитором та боржником не подано, витребуваних судом доказів.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.11 р. о 10:25.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2011р.
4. Явка представників сторін та учасника провадження у справі про банкрутство у підготовче судове засідання обов'язкова.
5. Копію ухвали направити ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ та ТОВ "Аметиста", м. Дніпропетровськ.
Суддя
Д.М. Полєв
The court decision No. 15087160, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5005/3324/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: