Court ruling № 1508581, 25.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 44/37-08

вх. № 798/4-44

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Мучак О.В. за довіреністю № 01/192 від 19.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про відміну процедури запиту цінових пропозицій

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області (відповідач) в якій просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю відповідачем капітального ремонту.

Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.03.2008 р. за вх. № 4289, надав заяву про залучення до матеріалів справи документів вказаних в заяві, яка господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.02.2008 року за вх. № 2992, надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено, що відповідачем було проведено державну закупівлю: капітального ремонту.

Позивач посилається на те, що відповідач не оприлюднив повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: капітального ремонту.

Статтею 4-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що замовник зобов’язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів , робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет , а саме розмістити: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій; - акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; - запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її находження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги).

Інформація щодо державних закупівель, передбачена цим Законом, розміщується послідовно принаймні в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з власним регламентом та в порядку, передбаченому інформаційними системами. При цьому в обраній замовником інформаційній системі у мережі Інтернет мають бути розміщені всі без винятку документи щодо державних закупівель, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст. 4-2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не оприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, може оскаржувати ся в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону, або в судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Господарським судом встановлено, що інформація про оприлюднення результатів процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю позивачем капітального ремонту була оголошена в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7 (48) від 18.02.2008 р. за номером оголошення К07053208Р. Дане оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю капітального ремонту було опубліковано вже після подання позивачем позовної заяви до суду.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, а клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 29-1, 32 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі № 44/37-08 припинити . Провадження у справі № 44/37-08 припинити .

Стягнути з Відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, код ЄДРПОУ 02146222, р/р 354110003001198 в УДК Харківської області, МФО 851011) на користь Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код ЄДРПОУ 33498176, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.