№ 15083955, 07.04.2011, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2013/3-136/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від прокуратури Зачепилівського району для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Зачепилівського району Харківської області, голови Зачепилівської селищної ради,

за ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від прокуратури Зачепилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-6 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 р., вбачається, що 27.01.2011 р. прокурором Зачепилівського району молодшим радником юстиції Гладкіх О.В. сесії Зачепилівської селищної ради ІV скликання внесено подання про усунення селищного голови Зачепилівської селищної ради із займаної посади, яке відповідно до вимог ст.. 23 Закону України “Про прокуратуру”повинно бути розглянуто в місячний термін, про що необхідно повідомити прокурора. Станом на 25.03.2011 р. вказане подання не розглянуте та відповідь на нього не надана, що свідчить про порушення головою Зачепилівської селищної ради ОСОБА_1 вимог ст. 185-6 КУпАП, тобто залишення посадовою особою без розгляду подання прокурора.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі, висловивши свою незгоду із складеним протоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, пояснивши, що ним не порушено строк розгляду подання прокурора від 27.01.2011 р., оскільки секретарем дане подання отримане 18.02.2011 р., а 14.03.2011 р. за № 188 ними направлено листа до прокуратури з повідомленням про те, що розгляд подання прокурора від 27.01.2011 р. відбудеться на сесії яку призначено на 25.03.2011 р., а потім перенесено на 08.04.2011 р., про що, прокуратуру проінформовано листом від 29.03.2011 р., тому вини в своїх діях не вбачає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що коли 28.01.2011 р. отримала подання з прокуратури під розпис, то відразу поклала на стіл секретарю ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що подання прокурора ОСОБА_1 отримав сам та передав їй на реєстрацію 18.02.2011 року, після реєстрації даного подання нею було направлено лист до прокуратури № 55 від 01.02.2011 р.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 р.;

-подання прокурора Зачепилівського району про усунення селищного голови Зачепилівської селищної ради із займаної посади 27.01.2011 р.;

-лист виконавчого комітету Зачепилівської селищної ради вих. № 188 від 14.03.2011 р.,

-копія витягу із книги обліку документів відправлених курєром прокуратури

Зачепилівського району;

-заперечення на адміністративний протокол ОСОБА_1 від 06.04.2011 р. з

додатками;

-листи Зачепилівської селищної ради № 55 від 01.02.2011 р., № 101 від 18.02.2011

р., № 215 від 25.03.2011 р., № 222 від 29.03.2011 р.;

-витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції по Зачепилівській селищній раді,

дійшов до висновку, що селищний голова ОСОБА_1 станом на 01.02.2011 р. був обізнаний із змістом подання прокурора від 27.01.2011 р., про що свідчить підписаний ним та направлений до прокуратури лист № 55 від 01.02.2011 р., чого він не заперечував в суді.

Тому доводи ОСОБА_1. про одержання ним та реєстрацію подання прокурора тільки 18.02.2011 р. є неспроможними та направлені на ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП, як залишення посадовою особою без розгляду подання прокурора.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185-6 ч.2, 251,252, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-6 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст.. 185-6 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області П.В. ГРИШИН