Decision № 1508241, 12.03.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2008 р.

Справа № 8/37/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

позивача –Лушнікова В.П., дов. № 1 від 14.01.2008р.;

відповідача –Лисенко К.А., дов. від 09.01.2008р., Кодрян О.М., дов. від 22.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Авеста”,

54010, м. Миколаїв. вул. Морехідна, 14, оф. 106,

до державного підприємства (ДП) “Суднобудівний завод ім. 61 комунара”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення коштів у сумі 215333 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Авеста” (далі - позивач) у господарському суді Миколаївської області пред’явлено позов до ДП “Суднобудівний завод ім. 61 комунара” (далі - відповідач) про стягнення 215333 грн. 87 коп., з яких: 162723 грн. 34 коп. –основний борг за роботи, виконані на підставі договору № 47/793 від 23.05.2005р.; 9487 грн. 03 коп. –3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України; 43123 грн. 50 коп. –збитки від інфляції.

Відповідач листом від 12.03.2008р. просить суд припинити провадження у справі, оскільки позивач надіслав на його адресу лише позовну заяву, не додавши до неї решту документів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого:

23.05.2005р. між сторонами було укладено договір № 47/793, до якого протягом 2005 року укладено 10 додаткових угод (далі - Договір).

За умовами Договору позивач зобов’язався виконати для відповідача низку робіт, а відповідач –прийняти роботи й оплатити позивачу їх вартість.

Факт виконання робіт підтверджений актами виконаних робіт (а. с. 33-66) і відповідачем не заперечується. Відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконав частково, борг становить 162723 грн. 34 коп., що підтверджено сторонами в акті звірки взаєморозрахунків від 31.12.2006р. (а. с. 32) і представниками відповідача у судовому засіданні.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань в строк, обумовлений Договором, він вважається таким, що прострочив. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України), що складає 43123 грн. 50 коп. та 9487 грн. 03 коп. відповідно (розрахунок наведений на аркушах справи 11-15).

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані, отже, підлягають задоволенню.

Суд відхилив клопотання відповідача про припинення провадження у справі, через ненадання додаткових документів до позову, оскільки наведені обставини не заслуговують на увагу: додатками до позовної заяви були договір та первинні бухгалтерські документи, які є у відповідача, як сторони за Договором.

На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Суднобудівний завод ім.. 61 комунара” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; ідентифікаційний код 14313240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авеста” (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, оф. 106; ідентифікаційний код 30975710) 162723 грн. 34 коп. основного боргу; 9487 грн. 03 коп. процентів річних; 43123 грн. 50 коп. збитків від інфляції; 2153 грн. 34 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя