ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
11.03.08 Справа № 3/9.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Південно-Західна залізниця", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 61 200 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – не прибув (явка обов"язкова),
від відповідача –Старченко Я.Г. (дов. від 02.12.07 № 27),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 61 200 грн. 00 коп.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
По залізничній накладній № 49802895 (а.с.10) відповідачем на станцію Біла Церква Південно-Західної залізниці до одержувача –Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", із зазначенням його коду –3463, був відправлений вантаж у вагонах №№ 73086076, 77003572.
Згідно зі ст.24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній відправником.
Відповідно до ст.24 Статуту на станції призначення –Біла Церква Південно-Західної залізниці було перевірено правильність зазначення у вищевказаній накладній відомостей про код одержувача. В ході перевірки було встановлено, що відповідачем в вищезазначеній залізничній накладній (а.с.10) невірно був вказаний код одержувача Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", а саме, 3463. Результати перевірки засвідчені залізницею в акті загальної форми від 18.07.07 № 1060, в якому вказано, що вищезазначені вагони прибули на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" код –3463 –невірний, вірний код –0159.
У зв"язу з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в сумі 61 200 грн. 00 коп. за неправильно зазначений код вантажоодержувача у відповідній залізничній накладній.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід припинити з огляду на наступне.
Штраф у сумі 61 200 грн. 00 коп. нарахований відповідачеві позивачем правомірно, підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростовувався.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погасив суму заявленого до стягнення штрафу перед позивачем у повному обсязі, в сумі 61 200 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням від 26.02.08 № 1094.
Оскільки позовна сума перерахована відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (після 16.01.08,а.с.20) та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,46, 49, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд
у х в а л и в:
1.Припинити провадження у справі.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, кв. 1А, код 32292929,
на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033, державне мито у сумі 612 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя М.Л. Доманська
The court decision No. 1508173, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3/9. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: