Decision № 1507644, 19.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р. Справа № 46/22-08

вх. № 284/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Кузін Л.В., дов. № 980-76 від 24.01.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту "Союз", м. Харків

до Виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 67829,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ДП НДПІ "СОЮЗ") звернувся до господарського суду із позовноюзаявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (Виробничо-інвестиційної компанії "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі ТОВ) на свою користь суму заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого приміщення та оплаті наданих комунальних послуг в розмірі 67 829,45 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними обставинами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 березня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Виробничо-інвестиційною компанією "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір оренди № 368-Н, згідно якого останньому було передано згідно пункту 1.1. договору № 368-Н нежитлові приміщення у 13-ти поверховій будівлі на 1-му поверсі - 193,5 кв.м.; на 2-му поверсі - 101,8 кв.м., загальною площею 295,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 168.

Балансоутримувачем вказаного орендованого приміщення було Державне підприємство науково-дослідного і проектного інституту "СОЮЗ".

01 березня 2001 року між Державним підприємством науково-дослідного і проектного інституту "СОЮЗ" та Виробничо-інвестиційною компанією "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір № 368-У про відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг в орендоване приміщення.

Відповідач зобов’язався пунктом 2.2.3 договору № 368-У не пізніше 10 числа місяця, наступним за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будинку, згідно наданого розрахунку відшкодування витрат за надані послуги. Як свідчить довідка позивача, відповідач в порушення пункту 2.2.3 договору № 368-У припинив оплату наданих послуг з 01 грудня 2004 року, у зв*язку з чим у відповідача станом на 11 квітня 2007 року виникла заборгованість перед Державним підприємством науково-дослідного і проектного інституту "СОЮЗ" у розмірі 67829,45 грн.

01 квітня 2007 року сторонами було складено акт звірки взаєморазрахунків, в якому відповідач визнав борг в сумі 67829,45 грн.

31 липня 2007 року між сторонами був укладений графік, згідно якого Виробничо-інвестиційна компанія "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю зобов*язалася погасити заборгованість в повному обсязі в грудні 2007 року, але зобов*язання виконані не були.

Таким чином, на сьогоднішній день у Виробничо-інвестиційною компанією "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю основна заборгованість складає 67829,45 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 686,47 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничо-інвестиційної компанії "ГАЗТЕХПРИЛАД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 30511875, поштова адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 66-в, кв. 158 на користь Державного підприємства науково-дослідного і проектного інститута "СОЮЗ", ідентифікаційний код 14309830, поштова адреса: 61648, м. Харків, пр. Гагаріна, 168 - 67829,45 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого приміщення та оплаті наданих комунальних послуг, 686,47 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.03.2008 року

Суддя Ільїн О.В.