Court ruling № 15075111, 18.04.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.11 № 21/5009/2032/11 Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства “Березюк” (09236, Київська область, Кагарлицький район, с. Великі Пріцьки, вул. Дружби, 26, код ЄДРПОУ 33775992)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно - Українська лізингова компанія” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, код ЄДРПОУ 33471793)

Про зобов’язання вчинити певні дії

Встановив, що позовну заяву б/н від 14.04.2011 р. (вх. № 2155/09-05 від 18.04.2011 р.) та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду, враховуючи наступне.

До позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита в встановленому розмірі та порядку.

Позивач в резолютивній частині позовної заяви просить суд зобов’язати ТОВ “Південно - Українська лізингова компанія” здійснити зарахування понесених ФГ “Березюк” збитків у зв’язку з невиконанням ТОВ “Південно - Українська лізингова компанія” умов договору лізингу № Л 0056 від 02 червня 2006 р. у розмірі 850 000 грн. в рахунок всіх лізингових платежів, які ФГ “Березюк” зобов’язане сплатити за увесь час дії договору фінансового лізингу № Л 0056 від 02 червня 2006 р.

Предмет позову сформульовано неконкретно. Як зазначає позивач в позовній заяві, “що всі лізингові платежі, які лізингоодержувачу залишилось лізингодавцю за весь час дії договору становлять близько 850 000 грн. Точну суму можна визначити у разі надання банком розрахунку сплати лізингових платежів”.

Позивач не надав, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України, до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються. Крім того, позивач не надав нормативне та документальне обґрунтування стягуваної суми.

Оскільки, позивач вимагає від відповідача зарахування конкретно визначених сум, а саме 850 000 грн. це є вимогою майнового характеру. При заявлені вимоги які мають ціну (виражену в грошовому еквіваленті) сплата державного повинно сплачуватись у відповідності Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р., тобто в розмірі 1% від суми заявлених вимог.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем не зазначено в позовній заяві ціни позову та сплачене державне мито як не за майновий спір, що своїми діями позивач здійснив недоплату державного мита в Державний бюджет України, чим наносить шкоду державі.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Позовна заява з додатком: на 36 аркушах (в тому числі оригінали квитанцій № 931/з30 від 22.03.2011 р. про сплату держаного мита (в сумі 85 грн.) та №931/з31 від 22.03.2011 р. про сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення(в сумі 236 грн.).

          Суддя                                                                       В.І. Черкаський