Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09.03.11 р. Справа № 34/466а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглянувши позовну заяву ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар
до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України
про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними.
Представники:
від позивача Воробйов Р.С. (за довіреністю);
від відповідача Білолуцька Н.М. (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2006р.було відкрито провадження в адміністративній справі № 26/2а.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи обєктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту Інтелектуальної власності Академії правових наук України (м. Київ).
14.01.2011р. (вх.№02-41/1229) через канцелярію суду надійшли матеріали справи №26/2а без експертного висновку.
Позивач у судовому засіданні надав усні пояснення по справі.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.
Суд запропонував сторонам визначитися із необхідністю оплати судової експертизи.
Сторонами надано письмове клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення з висновком експертизи.
Згідно абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/466а за позовом ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі Державної податкової адміністрації України про відміну та визнання Акту ДПІ в м.Вугледарі від 20.11.2006р. №72-15-34032208 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання та податкові повідомлення-рішення від 28.11.2006р. №0001261540/0/1783/15-112, №0001251540/0/1782/15-112, №0001241540/0/1786/15-112 неправомірними, у звязку із необхідністю ознайомлення з висновком експертизи.
Судовому експерту ОСОБА_1 надати суду висновок експертизи по справі №34/466а з подальшим розподілом витрат щодо оплати експертизи.
Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Кододова О.В.
The court decision No. 15074384, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 34/466а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: