Decision № 1506950, 13.03.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 23/341

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: КЕВ м.Львова, м.Львів

про стягнення 996 503,51 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

При секретарі Маїк С.Б.

Представники:

Прокурор: Нестеренко А.А.

від позивача: Боровий І.М. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представникам прокуратури та позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»до КЕВ м.Львова про стягнення 996 503,51 грн.

Розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник прокуратури в судові засідання з»явився.

Представник позивача в судовому засіданні подав докази часткового погашення відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, подав відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

За результатами перевірки, проведеною прокуратурою Шевченківського району м.Львова встановлено, що відповідно до договору від 27.02.2006 року № 3.035, укладеного між ВАТ «Львігаз»та КЕВ м.Львова, ВАТ «Львівгаз», а КЕВ м.Львова зобов»язувався приймати і оплачувати дані послуги за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума боргу, на думку позивача, становила 996 503,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав докази часткового погашення відповідачем боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, Позивачем згідно договору від 27.02.2006 р. № 3.035 надані Відповідачу послуги з постачання і транспортування газу на загальну суму 996 503,51 грн.

Позивач стверджує, що на день пред”явлення позову заборгованість відповідача за 2007 рік складала 996 503,51 грн.

Однак, як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості сума в розмірі 23 888,76 грн. погашена відповідачем до призначення справи до розгляду, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні подав докази часткового погашення боргу в розмірі 972 614,80 грн. після призначення справи до розгляду, тому в частині стягнення суми в розмірі 972 614,80 грн. провадження слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 972 614,80 грн. припинити.

2. В задоволенні позовних в частині стягнення 23 888, 76 грн. відмовити

3. Позов задоволити частково.

4. Стягнути з КЕВ м.Львова (м.Львів, вул.Шевченка, 3-а, код ЄДРПОУ –07638027) в дохід державного бюджету 9 726,14 грн. державного мита та 115,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Бортник О.Ю.