Справа № 2-н-99/11
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року м. Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс», яке знаходиться в м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, (р/р 26001301817 РВ № 147 ВАТ «Ощадбанк» МФО 337728, код 30880163) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь КП «Ромнитеплосервіс» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1109 грн. 40 коп., а також 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору - на користь держави.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.10.2009 року № 265 позивач надає послуги відповідачу з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржниця не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з березня 2008 року по лютий 2011 року в розмірі 1109 грн. 40 коп.
На неодноразові вимоги позивача щодо сплати боргу відповідачі не реагують належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь КП «Ромнитеплосервіс», (42000, м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, р/р 26001301817 РВ № 147 ВАТ «Ощадбанк» МФО 337728, код 30880163) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1109 ( одна тисяча сто девять ) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь КП «Ромнитеплосервіс», (42000, м. Ромни, вул. Дімітрова, 14, р/р 26001301817 РВ № 147 ВАТ «Ощадбанк» МФО 337728, код 30880163) витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
The court decision No. 15065205, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-99/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: