ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.08р.
Справа № 8/486-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" (смт. Кіровське Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ)
про визнання недійсним локального акту
Головуючий колегії Дубінін І.Ю., судді: Ліпинський О.В., Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: Щербатюк С.В. - представник (дов. № 01-10/1 від 01.10.07р.)
від відповідача: Саєнко В.В. - представник (дов. № 08/02-8 від 08.02.08р.)
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним локального акту, винесеного філією "Зовнішньоторгівельний комерційний арбітраж товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", визначений за текстом як "рішення арбітражу" про вирішення спору між компанією Neocom Limited (Великобританія) та приватним підприємством Агенство "Малбі" з моменту його прийняття.
Як вбачається з поданого позивачем позову, останній просить визнати недійсним рішення філії "Зовнішньоторгівельний комерційний арбітраж товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", визначений за текстом як "рішення арбітражу" про вирішення спору між компанією Neocom Limited (Великобританія) та приватним підприємством Агенство "Малбі" з моменту його прийняття, як локальний акт, тобто, фактично, оскаржує вказане рішення.
Згідно ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті. Арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6.
Відповідно до п. 2 ст.6 вказаного Закону, функції, зазначені в пункті 2 ст. 34, виконуються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу.
Що стосується посилання позивача на ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, то суд зазначає, що оспорюване рішення не є актом в розумінні вказаної норми Господарського процесуального кодексу України, і підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".
Таким чином, спір між сторонами не підлягає вирішенню господарськими судами України.
Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясень" (код ЄДРПОУ 31828607) з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, помилково сплаченого за розгляд позову, який не підлягає розгляду в господарських судах, за квитанцією № 130/F828BCE91C39 від 02.10.07р., видавши довідку.
Головуючий колегії
І.Ю. Дубінін
Суддя О.В.Ліпинський
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 1506341, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 8/486-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: