ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"18" березня 2008 р. Справа № 10/205-07
за позовом:Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільський
до:ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівельний завод" ( м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська,9 код ЄДРПОУ 00225638)
позов на суму 5478 грн
Головуючий суддя Даценко М.В.
При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.
За участю представників:
Від прокуратури -Петровський І. Є.
Позивач - Ковальчук Д. П.
Відповідач - не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/205-07 за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському про стягнення 5478 грн. з ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" м. Могилів -Подільськ. Справу призначено до розгляду на 20.07.07р.
20.07.07р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.07р.
В судовому засіданні (20.09.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Поідльський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський, а тому розгляд справи № 10/205-07 зупинено.
Станом на 11.02.08р. розгляд справи № 10/244-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зупинено до вирішення справи № 11/56-06 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень які були підставою при порушенні провадження у справі № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".
Ухвалою суду від 11.02.2008 року провадження у справі №10/205-07 поновлено, справу №10/205-07 призначено на 29.02.2008 року.
Відповідач 29.02.2008 року в судове засідання не з"явився, а тому розгляд справи №10/205-07 відкладено на 18.03.2008 року.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з"явився, наданих позивачем документів недостатньо для вирішення спору по суті. За таких обставин та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи №10/205-07 відкласти.
2. Призначити справу № 10/205-07 до розгляду на 15 год. 20 хв. "15"квітня 2008 р. в приміщенні суду к.1110 .
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати в судове засідання :
Прокурора організувати взаємозвірку розрахунків.
Управлінню Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільськ : Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 10.04.2008 року.
Для складання акту позивачу 10.04.2008 року о 10 год. з"явитись до відповідача.
Відповідачу: Організувати 10.04.2008 року о 10 год. взаємозвірку розрахунків по заявленій сумі.
Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.
5. Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суд позов може бути залишено без розгляду, а до відповідача можуть бути застосовані майнові санкції.
6. Ухвалу направити Могилів-Подільському міжрайопрокурору; Управлінню Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод", (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) рекомендованим листом.
Суддя Даценко М.В.
з оригіналом згідно
секретар судового засідання Паламарчук А. В.
The court decision No. 1505616, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10/205-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: