ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.08р.
Справа № А37/221-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград
про скасування податкових повідомлень-рішень №0002012342/0 від 05.06.2007р., № 0002022342/0 від 05.06.2007 р., № 0002032342/0 від 05.06.2007 р., № 0002042342/0 від 05.06.2007 р.
Суддя Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція” (далі –позивач) звернулося з позовом до Західно –Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції м. Павлоград (далі –відповідач) і просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0002012342/0 від 05.06.2007 р. з податку на прибуток, № 0002022342/0 від 05.06.2007 р. з ПДВ, № 0002032342/0 від 05.06.2007 р. з комунального податку, № 0002042342/0 від 05.06.2007 р. за збору за забруднення навколишнього середовища.
Ухвалою суду від 05.02.2008р. по справі було призначено судово –економічну експертизу.
До господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства „Економічна експертиза та аудит” за № 17 від 25.03.2008р., в якому зазначено, що для проведення судово –економічної експертизи необхідно позивачу надати оригінали наступних документів:
- Платіжні документи на оплату товарів (робіт, послуг) за період 4 кв. 2005р.-2006р.
- Виписки банку з платіжними дорученнями за період з 12.04.2006 р. до 18.05.2006 р., з 31.08.2006 р. до 12.09.2006 р., з 13.09.2006 р. до 18.09.2006 р.;
- Акти здачі-приймання виконаних для павлоградського ВУВКГ робіт за період 4кв. 2005 р. –2006 р.
- Первинні документи, які підтверджуються валові витрати підприємства за період 4кв. 2005 р. –2006 р.
- Акти на списання запчастин на інших ТМЦ за період 4 кв.2005-2006 р.
- Копію свідоцтва про сплату єдиного податку ПП Шевчук за 2006 р.
- Податкову декларацію на прибуток підприємства за 9 міс 2005 р., про яку зазначено в акті перевірки № 261-23-31980826 від 25.02.2007 р.
Керуючись ст. 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю ”Укртехінтергація” строком до 15.04.2008р. надати до Приватного підприємства „Економічна експертиза та аудит” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, оф.424 –експерт Саніна Т.О., тел.7884759) наступні документи :
- Платіжні документи на оплату товарів (робіт, послуг) за період 4 кв. 2005р.-2006р.
- Виписки банку з платіжними дорученнями за період з 12.04.2006 р. до 18.05.2006 р., з 31.08.2006 р. до 12.09.2006 р., з 13.09.2006 р. до 18.09.2006 р.;
- Акти здачі-приймання виконаних для павлоградського ВУВКГ робіт за період 4кв. 2005 р. –2006 р.
- Первинні документи, які підтверджуються валові витрати підприємства за період 4кв. 2005 р. –2006 р.
- Акти на списання запчастин на інших ТМЦ за період 4 кв.2005-2006 р.
- Копію свідоцтва про сплату єдиного податку ПП Шевчук за 2006 р.
2. Зобов’язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області строком до 15.04.2008р. надати до Приватного підприємства „Економічна експертиза та аудит” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, оф.424 –експерт Саніна Т.О., тел.7884759) наступні документи :
- Податкову декларацію на прибуток підприємства за 9 міс 2005 р., про яку зазначено в акті перевірки № 261-23-31980826 від 25.02.2007 р.
3. Направити до відома копію ухвали господарського суду від 11.09.07р. експертній установі.
Суддя
Н.Б. Кеся
The court decision No. 1505548, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. а37/221-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: