Court ruling № 1505342, 05.03.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 77-42-89

просп. Миру , 20

УХВАЛА

“ 04 ” березня 2008 року справа № 1/106/3

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", код ЄДРПОУ 21390910, вул. Червоноармійська, 15/2, м. Київ,01004

Відповідач1: Приватне комерційно-виробниче підприємство "Літо", код ЄДРПОУ 30449393, вул. Пушкіна 16, м. Чернігів,14000

Відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівавтотранссервіс", код ЄДРПОУ 31819215, вул. Пушкіна 16, м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Виробниче об`єднання автотранспорту "Чернігівавтотранс", вул. Пушкіна,16, м. Чернігів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", пр-т Перемоги,33, м. Чернігів

Предмет спору: про визнання недійсними угоди та договору міни

Суддя В.І.Шестак

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.02.2008р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем по справі, ТОВ „Чернігівавтотранссервіс” на підставі ст.89 ГПК України подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.08р. та його роз`яснення, не зачіпаючи суті рішення - відмови в задоволенні позву.

В зазначеній заяві відповідач просить роз`яснити, чи вказано оспорювані договори та угоди з правової позиції господарського суду, як факт укладення (наявності) перерахованих в рішенні договорів та угод, чи як оспорювані позивачем.

Крім того він просить в мотивувальній частині рішення слова:

- угода від 28.05.2003р. про заміну зобов`язань,,,,;

- договору міни від 28.05.2003р...;

- між ВКПФ „Літо” та ТОВ „Чернігівавтотранссервіс” було укладено..., -

- замінити словами –„ Позивачем оспорюється”.

Розглянувши заяву відповідача „Чернігівавтотранссервіс”, не зачіпаючи суті рішення від 14.02.08р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що приймаючи зазначене рішення суд не констатував, як юридичний факт укладення оспорюваних угод, маючи на увазі, що зазначене випливає з тексту позовної заяви позивача.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе, не зачіпаючи суті рішення, доповнити словами „Як вбачається з позовної заяви позивача” перше речення після слова „Встановив”, виклавши його в такій редакції:

- Як вбачається з позовної заяви позивача між ПВКП „Літо” та ТОВ „Чернігівавтотранссервіс” було укладено... - і далі за текстом.

Суддя В.І. Шестак