№ 1504852, 19.03.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.

11:50

Справа № 16/568/06

м. Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41)

до відповідача: Новобузької районної санітарно-епідеміологічної станції (55600, Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Руденка, 13)

про: стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 987 грн. та штрафу в сумі 1974,00 грн.

Суддя Фролов В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Одноор В.М., дов. № 10/15-2102 від 19.11.207 р.

Від відповідача: Лях Н.В.

В засіданні приймає участь:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Новобузької районної санітарно-епідеміологічної станції необґрунтовано отриманої виручки в сумі 987 грн. та штрафу в сумі 1974,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивачем проведено перевірку Новобузької районної санітарно-епідеміологічної станції з питання дотримання державної дисципліни цін.

Актом перевірки від 20.10.2006р. за № 606 встановлено, що відповідач в порушення вимог постанови КМУ від 27.08.2003 р. 3 1351 „ Про затвердження тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби” зі змінами від 11.05.2006 р. №662 безпідставно стягував кошти за платні послуги, які не увійшли до затвердженого переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату та застосував тарифи у завищеному розмірі, понад затверджений рівень. За період з 11.05.2006 р. по 13.10.2006 р. відповідач необґрунтовано отримав виручку в розмірі 987,04 грн. Один екземпляр вказаного акту було передано відповідачу в день його складання за вх. № 475.

Відповідно до ст. 14 ЗУ “ Про ціни і ціноутворення”, п. 1.3,1.4, 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. № 298/519, також п. 5,6 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Миколаївської області №9 від 29.03.2001 р., за допущене правопорушення державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївської області прийняте рішення від 27.10.2006р. за № 93 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2961,00 грн., які підлягають сплаті до держбюджету України. Зазначене рішення було направлено для самостійного виконання на адресу відповідача ( лист № 10/15 –1436 від 27.10.2006р., поштова квитанція № 5028 від 31.10.2006р.).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2007 р. справа №6/9/07 скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 27.10.2006р. за № 93 в частині вилучення 436,81 грн. доходу і 837,62 грн. штрафу. Вказана постанова вступила в законну силу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме стягнення в частині необґрунтовано отриманої виручки в сумі 550,19 грн. та штрафу в сумі 1136,38 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Новобузької районної санітарно-епідеміологічної станції (55600, Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Руденка, 13; р/р 35224001000185 в УДК в Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 05497790) в доход державного бюджету Ново бузького району ( код 23030300, р/р 31113106600249 УДК в Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23627026) необґрунтовано отриманої виручки в сумі 550,19 грн. та штрафу в сумі 1136,38 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині вилучення 436,81 грн. доходу і 837,62 грн. штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя