Єдиний державний реєстр судових рішень Торезький міський суд Донецької області
№ 2-с-28/11
УХВАЛА
про скасування судового наказу
11 квітня 2011 року Торезький міський суд Донецької области в складі:
головуючого-судді Чапланової О.М.
при секретарі Кононенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.03.2011р. звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Торезького міського суду від 03.03.2011 року №2-н-333/11, яким з нього стягнуто на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 у розмірі 2055грн.12коп., стягнуто на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»витрати на оплату інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 25грн. 50коп. В заяві зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими оскільки на водовимірювачі на даний час указано 29 куб. м. Станом на 01.04.2009 року ним (заявником) було сплачено за 23 куб. м в сумі 99,60 грн.
В розрахунку його (заявника) заборгованості вказано, що за червень 2010 року за чотирьох чоловік було витрачено води на суму 1031,94 грн., таке твердження ні чим не підтверджено та не зрозуміло звідки взявся цей показник.
Не приймаючи участь у судовому засіданні він (заявник) був позбавлений права на подачу заперечень.
Копію судового наказу він (заявник) отримав 20.03.2011 року.
Заявник просить скасувати судовий наказ Торезького міського суду Донецької області від 03.03.2011 р. по справі № 2-н-333/11.
Заявник, який повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, у судове засідання не зявився, заяви про залишення без розгляду його заяви про скасування судового наказу не надав.
Представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, розгляд справи просив провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 03.03.2011 року №2-н-333/11 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 85 на розрахунковий рахунок № 26005316829 у філії Ворошиловського відділення № 25 ВАТ «Ощадбанк», МФО 394017, код за ЄДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу»заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 у розмірі 2055грн.12коп., на користь Торезького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок № 260073016063 у філії Торезького відділення № 3225 ВАТ ДОБУ, МФО 394330, код ЄДРПОУ 35580932 витрати із сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн, у дохід держави судовий збір у сумі 25грн.50коп.
При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.
Стягувачеві необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.ст.101,105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 03 березня 2011 року по справі №2-н-333/11, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 85 на розрахунковий рахунок № 26005316829 у філії Ворошиловського відділення № 25 ВАТ «Ощадбанк», МФО 394017, код за ЄДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу»заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 у розмірі 2055грн.12коп., на користь Торезького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок № 260073016063 у філії Торезького відділення № 3225 ВАТ ДОБУ, МФО 394330, код ЄДРПОУ 35580932 витрати із сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн, у дохід держави судовий збір у сумі 25грн.50коп.
Розяснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Чапланова
The court decision No. 15044052, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-28/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: