Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «НБС Технологія» директор, який мешкає : АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривий Ріг проведено перевірку ТОВ «НБС Технологія», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, з питань дотримання вимог податкового законодавства. Правопорушення скоєно директором ТОВ «НБС Технологія» - ОСОБА_2, а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів в червні-листопаді 2010р. в сумі 2414,56 грн. На момент встановлення порушення не виправлено.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.19.2.1, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 288/232/33116297 від 21.03.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Так, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушника.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. В. Костенко
The court decision No. 15038595, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-663/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: