№ 15038593, 06.04.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-731/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ВАТ Криворізький завод „Універсал” головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 31/152/01234929 від 24.03.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість в сумі 90308,58 грн. по терміну сплати 30.12.2010 року, фактично сплачено 17.01.2011 року. Правопорушення вчинено головним бухгалтером ВАТ Криворізький завод „Універсал”- ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, були порушені вимоги п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 31/152/01234929 від 24.03.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко