Справа № 3-291/11
Постанова
Іменем України
"14" квітня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, що надійшов від прокурора Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н-Наталівка, Чаплинського району, Херсонської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, - за ст. 185 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 05.04.2011 року о 23.30 год. на вул. Мічуріна в с. Стахановка Первомайського району АР Крим, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків на зауваження та законні вимоги не реагував, хватав його за одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки внаслідок алкогольного спяніння нічого не памятає.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 139648 від 12.04.2011 року, з яким він відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, рапорт співробітника міліції, копії поясненню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію консультативного висновку спеціаліста щодо результатів огляду на стан спяніння від 06.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, копію паспорта на імя ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10.04.2001р., копію постанови прокурора району від 13.04.2011 року про відмову за даним фактом відносно нього кримінальної справи за відсутністю складу злочину, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який є пенсіонером за віком, ступінь вини - правопорушення вчинене умисно, обставини, обтяжуючі відповідальність правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Реквізити для сплати штрафу: р/р 31117106700212, отримувач: Держбюджет Первомайського району, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, та потерпілим, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 15033607, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-291/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: