№ 15033448, 16.04.2011, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-464/11

29 березня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охотське Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який працює забійником тварин на фермі «Криммясо», розташованої за адресою АР Крим, Бахчисарайський район, с. Фурманівка, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12 березня 2011 року о 04 годині 30 хвилин на 2 км. автодорозі Танкове Оборонне Бахчисарайського району АР Крим керував транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха» з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, сповільнена рухливість ходи та мови, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані, наркотичні засоби не вживав, однак пояснив, що дійсно відмовився на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- данними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №199625 від 12.03.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 12 березня 2011 року о 04 годині 30 хвилин на 2 км. автодорозі Танкове Оборонне Бахчисарайського району АР Крим керував транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха» з ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.м.2/;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.03.2011 року, яким підтверджується, що він відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.м.4/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.м.3,5/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який працює та постійний дохід у вигляді заробітної плати, враховуючи, відповідно до додатку до протоколу від 12.03.2011 року ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, тобто не має права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних розмірах, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 3119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецька