Court ruling № 15023009, 15.03.2011, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-877/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. по справі№2-а-877/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ТопТехСервіс", звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 01.12.2009року ним отримано податкове повідомлення-рішення № 0000542314/3 від 30.11.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 133500 грн. Це рішення винесено на підставі акту перевірки від 27.05.2009 року. Вважає, що рішення прийнято з порушенням вимог закону, а висновки викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить податкове повідомлення-рішення визнати нечинним.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000542314/3 від 30 листопада 2009 року.

ТОВ "ТопТехСервіс", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р., постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Додатково позивачем подано заяву про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо відмови у позові виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в період з 29.04.2009 року по 22.05.2009 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 року за результатами якої складено акт від 27.05.2009р. №3863/2314/32603113/32 (а.с.7-17).

11.06.2009р. на підставі акту перевірки, ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0000542314/0 яким ТОВ "Топтехсервііс" донараховано суму податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств в розмірі 133500,00 грн. в т.ч. основний платіж - 89000,00 грн. та 44500,00 грн. штрафні санкції.

30 листопада 2009 року відповідачем видано податкове повідомлення-рішення № 0000542314/3, яким доведено граничні строки сплати податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню ДПІ в м. Суми від 11 червня 2009 року № 0000542314/0 в сумі 133500 грн. з яких за основним платежем 89000грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 44500 грн. (а.с.6).

Колегія суддів зазначає, що позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0000542314/0 оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2010р. позов задоволено частково: визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми № 0000542314/0 від 11 червня 2009 року в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 128625,00грн, в тому числі за основним платежем 85750,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 42875,00 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2010р. по справі№2-а-5476/10/1870 в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000542314/0 від 11 червня 2010р. в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 85 750,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 42875,00грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" відмовлено, в іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2010р. по справі № 2-а-5476/10/1870 залишено без змін.

Тобто у позові відмовлено в повному обсязі.

Суд зробив висновок про те, що рішення є обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суми нарахованих податкових зобовязань та штрафних санкцій визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000542314/3 нараховано правомірно. Будь-яких інших порушень (процедура, тощо) з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції щодо відмови у позові не має.

Колегія суддів також зазначає на помилковість доводів позивача щодо закриття провадження по справі з підстав, що спір щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми № 0000542314/0 від 11 червня 2009 року вирішено.

Правомірність первинного рішення з позначкою «/0» безумовно не свідчить про правомірність інших рішень прийнятих за наслідками процедури адміністративного оскарження.

На встановлення правомірності рішення впливають також інші фактори крім правомірності встановлених порушень, а саме процедура прийняття, винесення рішення повноважною особою, тощо, в звязку з чим справа підлягає вирішенню по суті.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду першої інстанції, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не має.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТопТехСервіс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2010р. по справі№2-а-877/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.