Decision № 15010749, 14.04.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 рокуСправа № 09/5026/530/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Чичиркоза О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Умань) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Умань про стягнення 304,29 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 304,29 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір від 10 червня 2002 року № 804 про надання послуг електрозв'язку у приміщенні по вул.Радянська, 2 у місті Умань, в порушення умов якого відповідач не вчасно сплачувала абонементну плату, у зв'язку з чим за період з 20.03.2008 року по 08.08.2008 року утворилась заборгованість з оплати за надані послуги, яка станом на 01.03.2011 року не погашена, претензія позивача залишена без відповіді, що змусило позивача звернутися до господарського суду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання вдруге не з'явився, представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 31.03.2011 року уповноваженій особі відповідача ОСОБА_3 за адресою, встановленою позивачем - АДРЕСА_1.

Не подання письмового відзиву на позовну заяву, не з'явлення відповідача та його представника у судове засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

10 червня 2002 року між ЧД ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ № 6 та підприємцем ОСОБА_2 укладено типовий договір № 804 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно до умов якого підприємство зв'язку (позивач у справі) зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку у кафе "Бистро", а споживач (відповідач у справі) зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов Договору відповідач з 17 березня 2008 року припинив оплату за надані у його кафе "Бистро", що знаходиться по вул. Радянська у м. Умань, телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим за період з 20 березня 2008 року по 08 серпня 2008 року, тобто до дати зняття телефонного номеру, утворилась заборгованість з оплати за надані послуги електрозв'язку в сумі 304,29 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та іншими матеріалами справи. Нарядом № 0361 від 08 серпня 2008 року позивач зняв з відповідача телефонний номер та припинив надання послуг.

25 листопада 2009 року позивач направив відповідачу претензію №63/09, у якій вимагав терміново на протязі 10-ти календарних днів сплатити борг. Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року №1280-IV (далі - ЗУ "Про телекомунікації"), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про телекомунікації" дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свій обовязок щодо оплати отриманих послуг не виконував, внаслідок чого за період з 20 березня 2008 року по 08 серпня 2008 року утворилась заборгованість з оплати за надані позивачем послуги в сумі 304,29 грн., яка станом на дату звернення позивача до господарського суду та в процесі розгляду справи відповідачем не погашена.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 304,29 грн. боргу з оплати за надані послуги електрозвязку, позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (фактична адреса), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Умань), м. Умань, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний код 01181877 - 304,29 грн. основного боргу та 338,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 15 квітня 2011 року.