ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.04.11 р. № 5016/1133/2011
м. Миколаїв
Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”,
(04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корп. 5).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроальянс”,
(юридична адреса: 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 58,
фактична адреса: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 40).
Про: стягнення 70346 грн. 27 коп.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроальянс” про стягнення 70346 грн. 27 коп.
До позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 2755 від 18.03.2011 р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006, код платежу 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.
Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31217264700006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.
Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.
Дані обставини, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, державне мито в сумі 703 грн. 46 коп. перераховане платіжним дорученням № 2736 від 17.03.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 2755 від 18.03.2011 р. підлягають поверненню з державного бюджету.
Суддя
А.К.Семенов
The court decision No. 15010373, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5016/1133/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: