ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"13" квітня 2011 р.
Справа № 17/271/09-НР
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі: судді Давченко Т.М.,
прокурор Круш Т.О.,
представник позивача 1) Фірсова І.В., довіреність № 262 від 21.04.10р.,
представник позивача 2) Єремов М.С., дов. № 14/20-22-11 від 11.01.2011р.,
представник відповідача Толпєєв А.С., дов. № 4 від 17.01.2011р.,
представник третьої особи не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області,
54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,
в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,
Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,
01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Лорд»(юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Глинки, 9; м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ковбаси»,
57217, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, код ЄДРПОУ 20895178,
про стягнення боргу,
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси»,
57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-А,
до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Украгролізинг»,
01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а,
про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи.
Прокурор та представники позивачів заперечували проти призначення технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яке саме майно було поставлено за договором №14-07-100 сфл від 06.03.2007 р.?
2. Чи можливо визначити індивідуальні ознаки поставленого майна за договором №14-07-100 сфл від 06.03.2007 р.?
3. Чи можлива поставка силосів, зазначених в заявці ЗАТ «Українські ковбаси», окремо від цілісного комплексу зерносховищ СМВУ 110.К.2Н.4Т.ЗС500.АР-П, СМВУ 110.К.4Н.2Т.ЗО-100 та СМВУ 220.19.В12?
4. До якої категорії майна належать силоси (рухоме/нерухоме) та чи підлягає таке майно державній реєстрації?
5. Чи відноситься зерносховище СМВУ 110.К.2Н.4Т.ЗС500.АР-П, Зерносховище СМВУ 110.К.4Н.2Т.ЗО-100 та зерносховище СМВУ 220.19.В12 до об’єктів нерухомого майна (капітальних споруд)?
6. Чи можливе використання зерносховищ за їх функціональним призначенням без введення їх в експлуатацію та отримання відповідного сертифікату зернового складу?
Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського НДІСЕ, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.
Зобов’язати відповідача здійснити передоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
На вимогу експерта, зобов’язати сторони надати додаткові матеріали.
На підставі ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.
Ухвалу направити сторонам та Миколаївській філії Одеського НДІСЕ (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27).
Суддя
Т.М.Давченко
The court decision No. 15010359, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 17/271/09-нр. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: