Court ruling № 14999907, 15.04.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-1107/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи, що знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Харкова за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первинної професійної спілки «Профспілка працівників ПАТ «Зембанк»про визнання частково недійсним рішення установчих зборів первинної професійної спілки «Профспілка працівників ПАТ «Зембанк»від 23.06.2010 року, про що надав копію позову та ухвали про відкриття провадження.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти клопотання, однак пояснивший, що однією з підстав звільнення він вважає неузгодження звільнення з профспілковою організацією, думку представника відповідача, який підтримав подане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до наданих документів, відповідач звернувся до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення установчих зборів профспілки про обрання ОСОБА_1 Головою профсіплки

Згідно тексту позовної заяви позивач просить поновити його на роботі, в тому числі, із підстав недотримання відповідачем при його звільненні вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки рішенням Установчих зборів від 23.06.2010 року він був обраний Головою Профспілкового Комітету Профспілки.

Таким чином, суд вважає, що провадження по данвй справі необхідно супинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первинної професійної спілки «Профспілка працівників ПАТ «Зембанк»про визнання частково недійсним рішення установчих зборів первинної професійної спілки «Профспілка працівників ПАТ «Зембанк».

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу –зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя