Decision № 14998721, 11.04.2011, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
11.04.2011
Case No.
2-145/11
Document №
14998721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся Акціонерний банк «Київська Русь»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та штрафу у загальному розмірі 12941 гривня 74 копійки. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 12941 гривню 74 копійки заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені ним.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від акціонерного банку «Київська Русь»надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує, не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «Київська Русь»було укладено кредитний договір №33395-59-07-2 (а.с. 4).

Згідно п. 1.1, п. 1.4 кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року ОСОБА_2 отримала 13 вересня 2007 року у Акціонерному банку “Київська Русь” кредитні кошти в сумі 12000 гривень з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, що стверджується копією кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року (а.с. 4) та заявою на видачу готівки №1810 від 13.09.2007 року (а.с.6).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 2.9 кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2 цього договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 25 (двадцять пять) відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до п. 2.10 кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року позичальник зобовязаний у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п. 2.3 Договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 25 (двадцять пять) відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Відповідач ОСОБА_2 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в випадках, зокрема, утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками щонайменше на один календарний місяць, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 (пять) відсотків суми кредиту.

Заборгованість ОСОБА_2 перед Акціонерним банком «Київська Русь»по кредитному договору №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року становить 12941 гривню 74 копійки, з яких:

-6656, 00 грн.основна заборгованість по кредитному договору;

-3697,39 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

-1664,00 грн.- штраф за прострочення погашення кредиту;

-924,35 грн. штраф за прострочення погашення відсотків, що стверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року (а.с 5).

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «Київська Русь»12941 гривню 74 копійки заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «Київська Русь» 129 гривень 42 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги меморіальний ордер №0412 від 04.03.2011 року (а.с. 2) про сплату судового збору та меморіальний ордер №0590 від 04.03.2011 року (а.с. 1) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 549, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №33395-59-07-2 від 13.09.2007 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Акціонерного банку «Київська Русь»(п/р 3739890010 в Акціонерному банку «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) 12941 (дванадцять тисяч девятсот сорок одну) гривню 74 копійки заборгованості за кредитним договором, з яких: 6656, 00 грн.основна заборгованість по кредитному договору; 3697,39 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 1664,00 грн.- штраф за прострочення погашення кредиту; 924,35 грн. штраф за прострочення погашення відсотків, 129 гривень 42 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 14998721 ?

Документ № 14998721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14998721 ?

Дата ухвалення - 11.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14998721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14998721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14998721, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 14998721, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 14998721 refers to case No. 2-145/11

This decision relates to case No. 2-145/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14552018
Next document : 14998722