Court ruling № 14976573, 19.04.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

19.04.11У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

19 квітня 2011р .№ 2/53

За позовом:приватного підприємства «Баядера», вул. Озерянівська, 2, Центрально-

міський район м. Горлівка, Донецька обл., 84601

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський р-н,

Чернігівська обл., 14026

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів

Суддя Михайлюк С.І.

представники сторін: не зявилися

Заявлений позов про стягнення з відповідача 5283,34грн. боргу за одержаний товар на підставі договору від 01.01.2010р., видаткової накладної № 603103 від 24.11.2010р., 1585грн. штрафу за прострочення платежу.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач проти позовних вимог не заперечив, доказів, які б спростовували доводи позивача, не подав.

Позивачем подана заява про припинення провадження у справі, в якій повідомляє про погашення відповідачем боргу, відмовляється від стягнення штрафних санкцій в розмірі 1585грн., просить припинити провадження в цих частинах та стягнути з відповідача судові витрати.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором поставки № 2061 від 01.01.2010р., за видатковою накладною № 603103 від 24.11.2010р. позивач передав, а відповідач одержав товар (горілчані вироби) на суму 13571,76грн.

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач мав розрахуватися протягом 14 днів з дати поставки.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

В установлений договором строк відповідач в повному обсязі грошовий обовязок не виконав. Ним сплачена заборгованість лише після звернення позивачем до суду. За таких обставин в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

За порушення строків оплати, відповідно до п. 7.2.2. договору, позивач нарахував до сплати відповідачеві 1585грн. штрафу, від стягнення якого відмовляється. Суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення штрафу та припинити провадження у цій частині, оскільки відмова від позову є правом позивача, вчинена уповноваженою на це особою.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в:

Провадження у справі щодо стягнення 5283,34грн. боргу припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення 1585грн. штрафу, провадження у справі в цій частині припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Баядера»(вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район м. Горлівка, Донецька обл., 84601, код 13491057) 102грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з дня прийняття, може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя С.І. Михайлюк