Decision № 14975880, 12.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/11312.04.11 За позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Радіо-Кохання” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 495,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Павенко К.А.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2011 року Державне підприємство “Український державний центр радіочастот” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 168/1980 від 31 березня 2009 р. останній не оплатив надані послуги, пов’язані з користуванням радіочастотним ресурсом за період жовтня2010-лютого 2011 років, заборгувавши 488,15 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 4,79 грн. збитків внаслідок інфляції, 2,51 грн. три проценти річних від простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2009 року між сторонами по справі було укладено договір № 168/1980 на роботи, пов’язані з користуванням радіочастотним ресурсом, відповідно до умов якого позивач за завданням відповідача зобов’язався розглянути заявочні документи, присвоїти радіочастоти, призначити позивні сигнали, оформити дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ), а також проводити виконання робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності РЕЗ відповідача, а останній –прийняти та оплатити надані послуги згідно виставлених рахунків, оплату робіт проводити за встановленими на них тарифами.

Додатковою угодою № 1 від 1 квітня 2010 р. сторони у справі внесли зміни до вищевказаного договору в частині вартості виконуваних робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності РЕЗ.

Поясненнями позивача, рахунками №№ 001817/1980/1 від 5 жовтня 2010 р., 001918/1980/1 від 2 листопада 2010 р., 002133/1980/1 від 1 грудня 2010 р., 63/1980/1 від 5 січня 2011 р., № 298/1980/1 від 8 лютого 2011 р. підтверджується факт виконання позивачем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності РЕЗ відповідача протягом жовтня 2010-лютого 2011 років загальною вартістю 488,15 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 488,15 грн. боргу, 4,79 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2,51 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Радіо-Кохання” (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 20, код 31451403) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” в особі Чернігівської філії (14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 20, код 22819195) 488,15 грн. боргу, 4,79 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2,51 грн. три проценти річних з простроченої суми, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар