Decision № 14975816, 14.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/13814.04.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігіс»до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м’ясокомбінат»про стягнення 80302, 81 грн. за участю представників позивача –Сігути М.О., довіреність № б/н від 14.03.2011р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 80302, 81 грн. заборгованості за договором поставки № 7 від 01 квітня 2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.04.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 14.04.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ігіс»(продавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат»(покупець) був укладений договір поставки № 7, відповідно до умов якого продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у договорі передати у власність покупцю оболонки для ковбасних виробів виробництва фірми «Натурін»(Німеччина), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Відповідно до пп. 5.1., 5.2. договору загальна ціна товару складає сукупність накладних та рахунків. При цьому, ціна на товар вказується в накладних та рахунках і з моменту його передачі зміні не підлягає.

Згідно п. 5.3. договору, покупець зобов'язувався сплатити повну вартість товару протягом тридцяти одного календарного дня з моменту його отримання.

На виконання умов договору позивачем у період червень-вересень 2009р. було поставлено відповідачеві товару на загальну суму 97 751, 35 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними від 02 червня 2009 р., 10 липня 2009 р., 17 липня 2009 р., 07 серпня 2009 р., 19 серпня 2009 р., 27 серпня 2009 р., 31 серпня 2009 р., 18 вересня 2009 р. та підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 7 щодо здійснення оплати в повному обсязі не виконав, і повного розрахунку за отриманий товар не здійснив.

Заборгованість відповідача з урахуванням часткових проплат склала 80 302, 81 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 80 302, 81 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 80 302, 81 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат» (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114, код 24732110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС»(04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 11-В, кв. 9, код 32380077) 80302 (вісімдесят тисяч триста дві) грн. 81 коп. боргу, 803 (вісімсот три) грн. 03 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна