Decision № 14975701, 07.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/9807.04.11 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ”

До          Публічного акціонерного товариства “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ”

Про          стягнення 319663, 81 грн.

                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Заверуха І.Л. –предст; Рудик Ю.О. –предст.           

від відповідача          Державін В.В. –предст.

Рішення прийняте 07.04.2011 р., оскільки у судовому засіданні 10.03.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

                                                   Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 285941, 01 грн. основного боргу, 8457, 11 грн. –3% річних та 25265, 69 грн. збитків від інфляції, а всього 319663, 81 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що в договорі № 2/5 від 14.05.2008 р. відсутній перелік конкретних юридичних дій які мало виконати товариство з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ”, а також відсутні докази надання товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” будь –яких послуг та їх прийняття публічним акціонерним товариством “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ”

          Крім того, відсутність довіреності виданої публічним акціонерним товариством “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ” товариству з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” , а також відсутність звіту про виконання договору про управління активами № 2/5 від 14.05.2008 р., зокрема за вересень 2008 р. –листопад 2009 р., на думку відповідача свідчить про те, що доводи та аргументи позивача про надання послуг за договором № 2/5 від 14.05.2008 р. є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

          14.05.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” ( позивачем ) та відкритим акціонерним товариством “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ” ( відповідачем ) був укладений договір про управління активами закритого недиверсифікованого корпоративного інвестиційного фонду № 2/5.

          Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, фонд ( відповідач ) з метою проведення діяльності зі спільного інвестування доручає, а компанія з управління активами ( позивач ) приймає на себе зобов’язання щодо надання послуг з управління активами фонду за винагороду від імені, в інтересах і за рахунок фонду відповідно до умов та протягом строку дії договору.

          Відповідно до п. 7.1 договору № 2/5 від 14.05.2008 р. винагорода компанії з управління активами сплачується щомісячно авансовими платежами протягом 20 ( двадцяти ) робочих днів після закінчення календарного місяця. Винагорода компанії з управління активами, без врахування премії, становить 0,5% від середньорічної вартості чистих активів фонду .

          27.10.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої винагорода компанії з управління активами сплачується щомісячно авансовими платежами протягом 20 ( двадцяти ) робочих днів після закінчення календарного місяця. Винагорода компанії з управління активами, без врахування премії, становить 0,5% від середньорічної вартості чистих активів фонду, при цьому винагорода компанії з управління активами, без врахування премії, не може перевищувати двадцять п’ять тисяч гривень за місяць.

          Згідно розрахунку позивача, за період вересень 2008 р. –по листопад 2009 р., останній надав відповідачу послуги, передбачені договором № 2/5 від 14.05.2008 р. на загальну суму 371712, 00 грн.

          Разом з тим, відповідач за надані послуги розрахувався лише частково в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 285941, 01 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8457,11 грн. –3% річних та 25265, 69 грн. збитків від інфляції, а всього 319663, 81 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          Твердження відповідача про те, що у позивача відсутня довіреність на здійснення діяльності з управління активами публічного акціонерного товариства “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ” судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до п.2.3.4 договору № 2/5 від 14.05.2008 р. “ при здійсненні діяльності з управління активами фонду товариство з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” зобов’язано від імені фонду ( відповідача ),без довіреності, представляти його інтереси перед третіми особами та вступати з ними в майнові та немайнові відносини, в межах виконання умов цього договору. ”

          Суд також не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи звіту щодо виконання договору № 2/5 від 14.05.2008 р., зокрема за вересень 2008 р. –листопад 2009 р., оскільки вказаним договором не передбачено обов’язку надання товариством з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” звіту щодо виконання договору № 2/5 від 14.05.2008 р.

          На підтвердження виконання позивачем умов договору та надання послуг відповідачу, позивачем надані суду в якості доказів зведені дані щодо виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.

          Згідно умов договору “ винагорода позивачу нараховується щомісячно і сплачується авансовими платежами протягом двадцяти робочих днів після закінчення календарного місяця. ” ( п. 7.1 договору ).

          Оформлення сплати авансових платежів актами виконаних робіт договором № 2/5 від 14.05.2008 р. не передбачено.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з публічного акціонерного товариства “ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “ ВІК ” ( 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 34294509 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” ( 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код 32523934 ) 285941 ( двісті вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сорок одну ) грн. 01 коп. основного боргу, 8457 ( вісім тисяч чотириста п’ятдесят сім ) грн. 11 коп. –3% річних та 25265 ( двадцять п’ять тисяч двісті шістдесят п’ять ) грн. 69 коп. збитків від інфляції, 3196 ( три тисячі сто дев’яносто шість ) грн. 64 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Компанія з управління активами “ СВОП ” ( 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код 32523934 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 21 ( двадцять одну ) грн. 40 коп., що перераховане платіжним дорученням № 175 від 06.12.2010 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук