Court ruling № 14975322, 13.04.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.11№ 05-5- 13 / 4020

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд"

про заборону експлуатації житлового соціально-побутового комплексу без прийняття його в експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України –у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтовують розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте частина доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Листом Головного Управління Державного казначейства Україна у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007р. повідомлено, що державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007р. на рахунок 31110095700011, одержувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку 095.

В поданій позивачем заяві в якості додатків зазначене платіжне доручення про сплату позивачем державного мита. Проте фактично зазначене платіжне доручення у справі відсутнє, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва 08.04.2011 року складено Акт.           

Судом враховано положення ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" та приписи Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 4, 8, 10, підпункту "б" підпункту 2 пункту 13, пунктів 14, 17 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві", втім в даному випадку предметом позову не є стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Із наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів сплати державного мита.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.

Позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки, фіскальні чеки № 6311 від 29.03.2011 року та № 8616 від 12.03.2011 року не можуть слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви підписаної 05.04.2011 року, тобто копія позовної заяви направлена раніше ніж оформлена сама позовна заява.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

В поданій позивачем заяві в якості додатків зазначене платіжне доручення про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Проте фактично зазначене платіжне доручення у справі відсутнє, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва 08.04.2011 року складено Акт.           

Із наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

Суддя І.Д. Курдельчук