Decision № 14975089, 18.04.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
18.04.2011
Case No.
2/5007/30/11
Document №
14975089
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" квітня 2011 р. Справа № 2/5007/30/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Заворотна О.В. (довіреність від 02.02.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

про стягнення 44452,33 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 44452,33грн., з яких: 40614,28грн. борг за поставлені автозапчастини, 2477,47грн. інфляційні, 1360,58грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна" (позивач) здійснило поставку автозапчастин для філії "Мостова експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (відповідач) , що підтверджується видатковою накладною №ОР8-000208 від 12.04.10 на суму 87614,28грн. та довіреністю на отримання товару серії 12ААА №325895, яка видана 09.04.10 ОСОБА_1 (а.с.8-9).

07.04.10 позивач виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру №ОР8-000248 від 07.04.10 на суму 87614,28грн. (а.с.10).

Листом №242 від 30.06.10 відповідач просив відповідача продовжити строк оплати за придбану автозапчастину (а.с.21).

14.02.11 позивач звернувся до відповідача з претензією оплатити борг (а.с.11-13).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Але відповідач оплату з позивачем за отриманий товар провів частково, тому на день звернення з позовом до суду сума боргу становила 40614,28грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача , за період з 14.04.10 по 14.03.11, сума інфляційних нарахувань становить 2477,47 грн. , 3% річних - 1360,58 грн.

Обрахувавши інфляційні нарахування та річні самостійно, за допомогою відповідної комп'ютерної програми, за вказаний період, суд прийшов до висновку про те, що 3% річних складає 1114,95грн. а інфляційні - 3261,91грн.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 2477,47грн. інфляційних, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявленої суми, тобто 2477,47грн. інфляційних та 3% річних в сумі 1114,95грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 44206,70грн., з яких: 40614,28грн. боргу, 2477,47грн. інфляційні, 1114,95грн. 3% річних.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (10014, м.Житомир,просп.Перемоги,75; код 32008278) на користь Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" 02660, м.Київ, вул.Колекторна,42-а; код 32376626) - 40614,28грн. боргу, 2477,47грн. інфляційні, 1114,95грн. 3% річних, 442,07грн. витрат на оплату державного мита, 234,70грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідомленням)

Часті запитання

Який тип судового документу № 14975089 ?

Документ № 14975089 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14975089 ?

Дата ухвалення - 18.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14975089 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14975089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14975089, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 14975089, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 14975089 refers to case No. 2/5007/30/11

This decision relates to case No. 2/5007/30/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14975088
Next document : 14975090